【米国】判事がトランプのクリントンに対する訴訟を「政治的マニフェスト」と却下

By Mariko Kabashima

９日金曜日、ドナルド・ミドルブルックス連邦地裁判事は、ドナルド・トランプ前大統領がヒラリー・クリントン氏や民主党全国委員会など数人を相手取った訴訟を 「政治的マニフェスト 」と呼んで却下した。

トランプ氏の訴えは、クリントン氏とその関係者が、トランプ陣営とロシアの共謀という「偽りの物語を紡ぐ」ために「悪意ある陰謀を組織した」と主張していた。

ビル・クリントン元大統領が任命したミドルブルックス判事は判決で、トランプ氏は「法的被害の救済を求めようとしたのではなく」、「自分に反対した者に対する不満をまとめた200ページの政治的マニフェストを誇示しようとしている」と述べた。

「修正訴状の最初の118ページに527段落にわたって記載されている原告の本件理論は、簡潔かつまとまった形で要約することが困難である。明らかに、そのような形で提示されたわけではない」

同判事はトランプの主張を鋭く批判した上で、「単に修正訴状が『いかなる点においても不十分』であるというだけでなく、ほぼすべての点において不十分である 」と書いている。

トランプの訴訟が時効を超えただけでなく、トランプの訴状が取り上げた発言は 「明らかに修正第一条で保護されているもの 」とミドルブルックス判事。

「さらに問題なのは、修正された訴状で提示された訴訟については、現行法の下では保証されないということだ。実際、最高裁の判決を含む既存の判例によって、これらの主張は封じられている」

「ここでは、修正された訴状にある2つの顕著な問題点を取り上げる。他にもたくさんある。しかし、これらは、原告の法理論の大胆さが、拘束力のある判例法に明らかに反していることを象徴している」

ミドルブルックス氏は65ページに及ぶ判決の中で、トランプ氏の様々な主張を退け、彼の主張がいかに時効を逸脱しているか、原告適格を欠いているか、推論をねじ曲げ、既知の事実に反し、あるいは法律を誤って解釈しているかを詳しく述べている。

一例として、彼は「不可解なことに」トランプが、被告が「クロスファイア・ハリケーン」（ロシアの選挙干渉に関するFBIの調査）の開始に寄与することによって、調査を妨害したと主張していることを指摘している。

「被告が手続きを開始することによって妨害できたというのは、論理に反している 」とミドルブルックは書いている。

裁判官は、トランプ氏が「『被告であるクリントンではなく自分が2016年の大統領選挙に勝った 』と知っているはずなのに、どうして 『想定される虚偽 』が自分の政治キャリアを傷つけたと主張できるのか」と、もう1つの難問を指摘。

トランプ氏の弁護士は、裁判官がこれらの主張を受け入れない場合に備えて、再度修正した訴状を提出する許可を求めていたが、ミドルブルックス氏はそれを拒否し、訴状を嫌悪感をもって棄却した。

それは、「法的文書というより、暴言である」と同判事は書いている。

「修正された訴状は、実質と法的裏付けに欠けているものを、長さと誇張と、得点と不満の解決で代用しようとしている」

「原告の修正訴状の問題の核心は、原告が法的被害の救済を求めようとしていないことです。その代わりに、彼は自分に反対する人々に対する不満をまとめた200ページの政治的マニフェストを誇示しようとしており、この法廷は適切な場ではありません」と彼は付け加えた。

ニューズウィーク誌（中道）は、ミドルブルックス判事がトランプ氏の弁護士に対して、「裏付けのない訴訟を起こす可能性がある」として、法的制裁を与えると脅したように見えると指摘した。

金曜日には、報道は広範囲に及んだが、エリザベス女王の死に関する報道でかき消されることが多かった。また、”stomps（踏みつける）”、“trashes（ゴミ）“、”scathing （酷評）“などのセンセーショナルな単語を使った報道もあった。

H/T デイリービースト　　Fox News 　ザ・ヒル